台南律師陳政宏：警員酒駕還找友頂替，2人都被起訴。本案涉案人各依何罪被起訴呢？ | 最新消息

長風律師事務所 http://www.forever-wind.com.tw/

［記者簡惠茹/宜蘭報導］宜蘭縣警局礁溪分局偵查佐毛國哲今年4月17日酒駕出車禍，蛇行逆向撞上黃女駕駛的小貨車，毛員棄車肇逃，事後還找謝姓友人頂罪，說法被黃女揭穿後毛員才承認，毛、謝今天分別被地檢署依照公共危險罪、頂替罪提起公訴。

4月17日晚間毛員與謝姓等友人在礁溪鄉某間小吃部聚餐，兩人都有飲用酒類過量，散席之後，謝男搭乘友人的車先走，毛員則自己開車跟隨在後方往宜蘭市方向行駛，大約8點25分左右，毛駕車到礁溪鄉玉龍路一段前時，因為不勝酒力，蛇行偏往對向車道，撞到黃女駕駛的自用小客車。

毛員與黃女下車查看後，儘管黃女堅持報案，毛員卻將汽車棄置路旁，搭乘謝姓友人的車逃離現場，事後警方接獲黃女報案，找到毛員要求出面說明並做酒測，毛員測得酒精濃度高達0.95，毛員還矢口否認他有開車，堅稱是謝姓友人開車，謝姓友人也幫毛員頂罪，宣稱是他開的車。

直到隔天警方調閱監視器畫面後，對照黃女說法，毛、謝兩人才坦承案情，礁溪警分局也先將毛調職，地檢署今天將毛、謝兩人分別依照公共危險罪、頂替罪提起公訴。

[資料來源：自由時報]

[本案法律解析]

1.呼氣所含酒精成分達每公升0.55毫克者，因為統計上的肇事率為一般人的10倍，故作為本罪「不能安全駕駛」的客觀標準。至於呼氣所含酒精成分介於0.26到0.54之間的行為人，還必須輔以其他異常駕駛行為，作為是否為不能安全駕駛的參考因素。實務上也認為，上開標準是酒精對於一般人的影響，至於具體個案中行為人是否真的有不能安全駕駛的情形，仍應該依具體證據詳加認定。

2.謝姓友人在黃女報案後，向警方宣稱是他開的車，顯然有頂替毛員之意思及行為，若警察到後所作之筆錄供述係謝姓友人自己開車肇事，則有觸犯刑法第164條第2項頂替罪責，可處2年以下有期徒刑，拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

3.若已達不能安全駕駛車輛之情形，亦已觸犯刑法第十一章公共危險罪中刑法第185條之3之「重大違背義務致交通危險罪」，即一般所謂之「酒醉駕車」，可處一年以下有期徒刑，拘役或科或併科十五萬元以下之罰金。

4.開車致人於死，一般車禍撞死人，若無報復等故意之犯意，均屬過失犯，即依刑法第276條第一項規定，構成過失致人於死之罪責，可處2年以下有期徒刑，拘役或二千元以下罰金。