〔記者鮑建信／高雄報導〕高雄優生兒托嬰中心發生嬰兒窒息死亡案，高雄高分院審理後大逆轉，不排除嬰兒側睡轉趴睡而窒息，中心卻未注
意，認定有過失，判決賠償一百五十九萬元，可以上訴三審。
據了解，九十九年六月九日，林姓婦人將二個月大兒子，交由私立優生兒托兒所附設托嬰中心照顧，隔月十七日午休卻發生全身癱軟、臉色蒼白，經送長庚醫院急救，延至十一月死亡，家屬認為中心未注意嬰兒趴睡有疏失，要求賠償三百多萬元。
托嬰中心則說，嬰兒側睡時已將三角枕置於胸前，並以包巾包覆，避免他趴睡，已儘管理或監督責任。又說，嬰兒為猝死，乃不明原因死亡，事前又無特定症狀可預防，否認有疏失。
高雄地院指出，中心已盡妥善照顧責任，並指死因為猝死症，判決優生兒托兒所勝訴，家屬不服提起上訴，但二審調查不排除嬰兒側睡轉趴睡而窒息，托兒所又未安排值班人員輪流照料，讓他獨留托嬰室，認定有過失。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
上訴審法官認為，本件陳權死亡結果的客觀不可避免性難以確定，即不應再展開不純正不作為犯之構成要件該當之判斷，亦無庸再行判斷被告二人誰具有保證人地位，有無違反保證人義務等情。被告許月琴於本院審理時雖自白其對於該嬰兒之死有責任，然其之死因屬嬰兒猝死症—即不明原因所導致之自然死亡，此一猝死之結果，被告二人並無避免結果發生之可能，且與被告許月琴包巾包覆陳權及離開育嬰室之舉亦無相當因果關係，檢察官所指出證明之方法，尚未達通常一般之人均不至有所懷疑，而得確信其為真實之程度，致無從使本院對被告等形成有罪之心證。
刑法第276條第1項(過失致死)：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金 聯刊於台灣黃頁
刑法第276條第2項(業務過失致死)：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
