長風律師法律諮詢．台南所Facebook專頁 https://www.facebook.com/vincelawyerpg
［記者楊政郡／台中報導］台中市大肚區詹姓男子，103年間涉嫌偷走住處附近某工廠白鐵門一扇、上下框條等，得手後擺放在自家門口，林姓失主發現後自行取回，詹某竟到派出所控告林某「偷竊」他的白鐵門，此案經檢察官查明給予林某不起訴後，依竊盜及誣告兩罪起訴詹某，台中地院依竊盜判3月（得易科罰金），誣告罪判6月徒刑（不得易科罰金）。判決書指出，詹男與附近鄰居林某有土地糾紛，在103年5月26日之前數日，詹男涉嫌進入林某廠房，拆卸該工廠內倉庫的白鐵門一扇、上下框條、手把與鎖頭等，然後搬到自家門口擺放。而林某路過發現後自行取回，103年5月26日當天上午，詹男明知白鐵門原就是林某所有，竟向烏日瑞井派出所控告林某竊盜、侵占等，偷走他門口的白鐵門等等。
檢察官展開偵辦林某涉及竊盜案，找了很久才找到82、83年間幫林某安裝白鐵門的師傅，他到案後供稱確實有幫林某安裝白體門兩扇，一扇是正門一扇是倉庫小門，這一扇是倉庫的門，包括鎖頭是三段鎖、門的邊緣有作黑色泡棉壓條，還有林某當初是經友人介紹才找到該師傅來施工，其過程與林某陳述相符。
檢察官給林某不起訴後，依竊盜及誣告等罪起訴詹男。詹男在警訊及偵訊中坦承犯行，在法庭上卻矢口否認，但又拿不出佐證，僅空言該白鐵門是他所有，不足為證，又未與被害人和解，法官依竊盜判3月（得易科罰金），誣告罪判6月徒刑（不得易科罰金）。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
本案被告詹男因與林某之土地糾紛之宿怨，竊取林某所有之白鐵門，在林某自行取回後，詹男竟又誣告林刑事犯罪，造成司法程序之無益進行，耗費國家司法資源，並使被害人林某疲於應訴。詹男之行為除了「竊盜罪」，亦觸犯「誣告罪」。
* 誣告罪之構成要件，首先須「意圖他人受刑事或懲戒處分」， 其次須「向該管公務員誣告」。所謂的「該管公務員」，是指包括有偵查犯罪權之一切公務員在內。
所謂「誣告」，也就是虛構事實進而申告他人犯罪。所謂「虛構事實」，是指明知無此事實而故意捏造者，如若出於誤信、誤解、誤認或懷疑有此事實，或對於其事實張大其詞，或資為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或其目的在求判明是非曲直者，全部皆不得稱為誣告；另外，若所申告之事實，並非完全出於憑空捏造或並非全然沒有原因，只是以所訴事實，不能積極證明為虛偽或因證據不充分，致被誣人不受追訴處罰者，也不得稱成立誣告罪。
所申告的事實，並不以全部都屬虛偽為必要，全部事實中有部分是屬故意虛構，仍然要成立誣告罪。
行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。
需要注意的是，只要行為人具有誣告之意思，及所告事實足以使他人受刑事處罰或懲戒處分，就以行為人所為之虛偽申告「送達於該管公務員時」，即屬成立(既遂)。就算以後撤回告訴或變更其申告內容等，均不影響誣告罪之構成！故民眾行為之前必要三思。
刑法第169條第1項 (誣告罪)：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑 。
